Fá sjálfstæðismenn greiðslur í kosningasjóð gegn loforðum um útboð? Bara pæling.

Þetta hefur mikið hitamál fyrir hinn ágæta Gísla Martein að sorphirðan verði boðin út. Hefur einhver skoðað hvort einkafyrirtæki í sorphirðu hafi greitt í kosningasjóð hans eða annarra á sl. árum? Skora á einhvern að leggjast yfir þessi mál!

Ruslakarlar öskureiðir

Athugasemdir

[Karma (IP-tala skráð) 20.8.2008 kl. 17:05]

Það er erfitt að skoða þetta þar sem sjálfstæðismenn leggjast algjörlega á móti því að bókhald stjórnmálaflokka verði opnað.

[Ingvar Valgeirsson, 21.8.2008 kl. 10:52]

Mér finnst nú alltaf eðlilegra að flokkarnir séu styrktir af einstaklingum og fyrirtækjum en að þeir skammti sér slummu af skattfé okkar eins og orðið er.

Annars er alls ekkert víst að þjónustan verði verri þó sorpið verði einkavætt, né að nokkrum verði sagt upp - mér finnst allt í lagi að athuga málið, því reynslan hefur sýnt að ríki og sveitarfélög eru þeir aðilar sem síst virðast kunna að reka fyrirtæki.

[Ingvar Valgeirsson, 21.8.2008 kl. 15:38]

Við nánari athugun á fréttum um málið sé ég að það er verið að tala um að bjóða út til reynslu tæp 20% af sorphirðu í Reykjavík. Óþarfi að fara af taugum út af því, held ég. Eðlilegasti hlutur í heimi að athuga málið - reyndar óeðlilegt að gera það ekki.

[Anna Valdís Guðmundsdóttir, 21.8.2008 kl. 19:27]

Strákar mínir, mér þætti gaman að vita hvað ykkur fyndist ef það ætti að bjóða út vinnuna ykkar! Hvernig væri að einn starfsmaður í Tónabúðinni væri boðinn út til reynslu... Bara spyr...

[Anna Valdís Guðmundsdóttir, 22.8.2008 kl. 16:36]

Amen Andrés!

[Karma (IP-tala skráð) 25.8.2008 kl. 11:51]

Nákvæmlega Andrés. Ef allt er eðlilegt hlýtur það að mega vera á yfirborðinu. 

[Ingvar Valgeirsson, 29.8.2008 kl. 10:43]

Anna mín, þetta skot þitt til mín var, ja... ekki mjög gáfulegt. Vægast sagt.

Í fyrsta lagi er talsverður munur, svo vægt sé til orða tekið, á sérvöruverslun í einkaeigu annars vegar og svo opinberri nauðsynjaþjónustu hinsvegar. Svo má eiginlega segja að þegar menn sæki um starf séu þeir að taka þátt í ek. útboði, er það ekki?

Opinber nauðsynjaþjónusta, sbr. sorphirða, er rekin fyrir almennafé. Því er það skýlaus skylda þeirra sem reka þjónustuna að sjá til þess að það sé gert á sem hagkvæmastan hátt. Nóg er bruðlið annars með skattfé okkar. Ef það er hagkvæmara að láta einkaaðila um málið á að gera það - en að sjálfsögðu með ströngum skilmálum.

Andrés, það er einhver slatti af fyrirtækjum sem hafa sagt frá því opinberlega að þau hafi styrkt stjórnmálaflokka, t.d. Baugur. Svo eru Sjallarnir ekki þeir einu sem hafa ekki birt bókhald sitt opinberlega - Samfylkingin hefur t.d. ekki birt sitt svo ég viti til, þrát fyrir að einhverjir þar á bæ hafi mikið talað mikið um að bókhöld annarra flokka eigi að vera opin.

[Karma (IP-tala skráð) 29.8.2008 kl. 11:53]

Ingvar: Samfylkingin hefur talað fyrir að allir flokkar eigi að opna bókhald sitt og segjast reiðubúnir að opna sitt bókhald ef aðrir gera það, þ.e. eftir lagasetningu.

Bara barnalegt að segja að Samfylking eigi að opna bókhaldið á meðan aðrir neita.

[Ingvar Valgeirsson, 29.8.2008 kl. 17:22]

Þeir lofuðu að opna sitt bókhald. Punktur. Svo drógu þeir í land og sögðust ætla að opna sitt eftir lagasetningu. Hversu mikið hafa þeir barist fyrir þeirri lagasetningu eftir að þeir komust í stjórn?

Annars er ekkert barnalegt að segja að menn eigi að ganga á undan með góðu fordæmi. Ef þeir opna sitt, sem þeir gera væntanlega ekki nokkurntíma, gætu aðrir elt.

Kannski barnalegt að trúa því að þeim hafi verið alvara frekar...

[Karma (IP-tala skráð) 31.8.2008 kl. 21:59]

Ekki minnist ég þess að SF hafi lofað því. Þú getur væntanlega sagt mér hvar þetta loforð er að finna. Þeir hafa alltaf hvatt til lagasetningar.

"Gætu aðrir elt". Þessi setnig er bara kjánaleg. Varla trúiru þessu?

Auðvitað verður sama að gilda fyrir alla. 

SF hefur alltaf sagt að það verði að vera þverpólitísk samstaða í þessari lagasetningu þannig að ég sé ekki hvaða máli það skiptir að SF sé í ríkisstjórn, auk þess að D er líka í stjórn og það seinast sem þeir vilja er að opna bókhaldið sitt. Ekki veit ég hvers vegna en þeir vilja greinilega ekki að almenningur viti hver er að styrkja þá.

[Ingvar Valgeirsson, 1.9.2008 kl. 00:01]

Gætu aðrir elt - jú, það er nú þannig að það er samkeppni í pólítíkinni. Býsna hörð meira að segja. Ef einn opnaði bókhaldið alveg er eiginlega ekki spurning um að það myndi hafa áhrif á hina flokkana. Það er býsna sterkt vopn að geta bent á opið bókhald sitt en lokað hjá samkeppnisaðilanum.

Ekki get ég nefnt neina dagsetningu, en einhverjir frambjóðendur sögðu að bókhaldið yrði opið eftir kosningar (þingkosningarnar 2003) í sjónvarpinu. Ef minnið svíkur mig ekki talaði sjálfur varaformaðurinn um þetta á þeim tíma. Þetta var bæði í fréttatíma og í umræðuþætti, líklega á vormánuðum fyrir fimm árum.

Eftir það var farið að tala um að það yrði að setja lög um málið og enn síðar fóru þeir að tala um þverpólítíska samstöðu um lögin - mögulega vegna þess að þeir hafa ekkert minna að fela en aðrir flokkar. Maður myndi ætla að það myndi kaupa þeim allnokkur atkvæði ef þeir opinberuðu bókhald sitt, þ.e.a.s. ef ekkert skuggalegt er þar að finna.

Varðandi það að SF beiti sér ekki fyrir opnu bókhaldi af því að samstarfsflokkurinn vilji það ekki - þeir hafa gert nóg af því að pressa á samstarfsflokkinn að ganga í ESB, sem verður að teljast stærra mál en opið bókhald flokkanna.

En aftur að færslunni hennar Önnu, hvar ýjað er að því að einhverjir hafi haft áhrif á borgarfulltúa með mútum. Þá má líka spyrja sig varðandi æði margar ákvarðanir allra flokka í borgarstjórn - hverjir hafa hag af nektardansbanni, frjálsum opnunartíma skemmtistaða, Menningarnótt, gatnaframkvæmdum, frístundakortum og svo má lengi telja. Voru ákvarðanir varðandi þessi mál teknar vegna styrkja frá aðilum sem höfðu hagsmuna að gæta?

[Karma (IP-tala skráð) 1.9.2008 kl. 11:02]

Þess vegna er nauðsynlegt að opna bókhaldið, svo almenningur geti séð hver styrkir hvern um hvað mikið og dæmt sjálfur um hvort eitthvað óeðlilegt sé í gangi